最佳答案

● 車型簡介 在對比之前，我們先來充分了解兩個(gè)車系的車型配備情況。在這里明確一個(gè)概念，CR-V和RAV4均為車系，而其下具體某個(gè)配置的才是車型，如CR-V 2.0四驅(qū)經(jīng)典版自動(dòng)擋。從數(shù)目上看，CR-V不如RAV4車型豐富，但是它有個(gè)優(yōu)勢是2.0車型也有四驅(qū)版，2.0升有兩款是四驅(qū)，兩款為兩驅(qū)。而RAV4的2.4升均為四驅(qū)，2.0升則均為兩驅(qū)版。從這一點(diǎn)上看，如果你想買2.0升車型，還想要帶四驅(qū)，那就只能選擇CR-V了。● CR-V尺寸雖小但更顯大氣更時(shí)尚 兩款車的外觀與內(nèi)飾都代表了兩種不同的日系風(fēng)格，其實(shí)在以往我們熟悉的豐田和本田車型上也能夠發(fā)現(xiàn)這種設(shè)計(jì)取向的差異——豐田講究樸實(shí)耐用，本田追求精致動(dòng)感。而在RAV4和CR-V之間我們也能明顯地體會(huì)到這方面的不同。雖然都是緊湊級的城市SUV，而且兩車的尺寸十分接近，車長和軸距上還是RAV4更有優(yōu)勢，但是視覺上卻會(huì)感覺CR-V更大。這種錯(cuò)覺其實(shí)跟外形設(shè)計(jì)手法有直接的關(guān)系，CR-V的前杠帶有明顯擴(kuò)張的向前突出的效果，RAV4則是豐田SUV一貫的簡潔與樸實(shí)，所以視覺上要更收縮一些。側(cè)面看C柱的設(shè)計(jì)也表示出兩車的出發(fā)點(diǎn)明顯不同，RAV4側(cè)后方小窗基本是方形帶倒角，C柱呈直立狀態(tài)，而CR-V則明顯是以弧形過渡和收尾，與車頂曲線融為一體。所以，看上去CR-V更圓潤一些，線條更趨流暢，必然深得女性喜愛，只是后部視覺上略顯壓抑；RAV4較方正，也就帶了點(diǎn)粗獷的味道。 兩車在外觀上還有不少細(xì)節(jié)上的差異，首先是RAV4采用外掛備胎，有點(diǎn)繼承豐田更高級別SUV衣缽的味道。后備廂門采用橫開式，同時(shí)拖車鉤放置在前杠上面。CR-V是跟轎車一樣的備胎放置，前拖車鉤則在保險(xiǎn)杠下面位置，實(shí)際使用時(shí)很有可能會(huì)損壞前杠�！� CR-V內(nèi)飾更精致，RAV4樸實(shí)耐用型 內(nèi)飾基本和外觀是一個(gè)狀態(tài)，材質(zhì)的使用方面CR-V看上去要更精致有檔次一點(diǎn)，而RAV4則顯得很務(wù)實(shí)。不過，在中控臺的設(shè)計(jì)上，反而RAV4的雙層復(fù)合式造型更像本田的車，CR-V的設(shè)計(jì)可能是推出年頭已久，所以跟目前本田的新車型都有一定差異化�！� 空間和實(shí)用性 空間對比其實(shí)意義不大，為什么這么說呢，因?yàn)檫@兩款雖然都是緊湊級的SUV，但內(nèi)部的乘坐空間都能滿足絕大多數(shù)人的要求。雖說在長度和軸距上RAV4要?jiǎng)龠^對手，不過多出來的那部分其實(shí)也未必用得上。 RAV4后備廂進(jìn)深最大可以達(dá)到1850mm，CR-V則為1780mm，但是在不放倒后排座椅的前提下，CR-V的后備廂最小進(jìn)深為970mm，RAV4則只有910mm，并且CR-V的后排座椅可以向前平移約16cm左右。這一點(diǎn)對于乘坐沒RAV4在小的細(xì)節(jié)上展現(xiàn)了不俗的設(shè)計(jì)功力，比如后排靠背可以通過后備廂壁上的按鍵一觸放倒，后備廂地板下還有很大的抽屜作為儲(chǔ)物分區(qū)，拉網(wǎng)也是很實(shí)用的小裝備。有什么影響，但在既后排坐人又需要擴(kuò)大后備廂載物空間時(shí)就能體現(xiàn)功用了�！� 動(dòng)力系統(tǒng)—CR-V更高一擋 前面一直掙扎無奈的CR-V到了這個(gè)階段，終于抖了抖肩膀，露出了自信的微笑。兩款車發(fā)動(dòng)機(jī)排量完全一樣，最大功率和最大扭矩的參數(shù)也近乎相同，不過在變速箱方面他們卻體現(xiàn)出了不同的實(shí)力。不管手動(dòng)還是自動(dòng)，CR-V都要更高一擋——6速手動(dòng)和5速自動(dòng)，足以令它傲視RAV4，最起碼從先進(jìn)性上看是要更好一些。 而通過我們的實(shí)測油耗來看，2.4L四驅(qū)自動(dòng)擋綜合油耗為10.1升/公里，我們測過的CR-V兩驅(qū)版2.0升自動(dòng)擋綜合油耗為9.5升/百公里，這樣推算的話，CR-V的2.4車型油耗應(yīng)該要比9.5升/百公里更高一些，也就是說兩個(gè)車的水平應(yīng)該是比較接近的，所以總體來看這個(gè)4AT的油耗表現(xiàn)其實(shí)不差。當(dāng)然，你看到這里時(shí)也可以罵一句“編輯這個(gè)說法太主觀太不嚴(yán)謹(jǐn)了，典型RAV4的托”，確實(shí)我們還沒有測過同排量的兩個(gè)車油耗，我的推斷有欠嚴(yán)謹(jǐn)，不過至少還是一定根據(jù)的，所以如果你覺得有道理就可以參考一下，覺得沒道理不妨就此略過。而且從我個(gè)人的感覺，依然還是希望豐田可以推出5速自動(dòng)的RAV4，先不管是否性能和油耗上真能有差別，至少讓消費(fèi)者的心里能感覺舒服一些。 而手動(dòng)擋車型因?yàn)榫鶝]有實(shí)際測試過，所以從先天擋位結(jié)構(gòu)上看，以及手動(dòng)的純機(jī)械原理分析，CR-V的6速手動(dòng)肯定要更經(jīng)濟(jì)，至少在高帶巡航時(shí)的經(jīng)濟(jì)性能有優(yōu)勢�！� 四驅(qū)結(jié)構(gòu)原理對比——RAV4略強(qiáng) 從名稱上說，CR-V和RAV4采用的都是適時(shí)四驅(qū)，也就是多數(shù)時(shí)候都是前驅(qū)狀態(tài)，只要系統(tǒng)在偵測到前輪有打滑跡象時(shí)，就會(huì)自動(dòng)分配一部分動(dòng)力至后輪，但這個(gè)可分配的范圍很窄，CR-V后輪可分配到的最大扭矩不超過30%，RAV4最大不超過45%，而且都是理論值。 至于兩車后輪可分配動(dòng)力的比例為什么會(huì)有明顯的差距，這主要是由四驅(qū)結(jié)構(gòu)決定的。CR-V采用的液力耦合裝置，耦合器中充滿了硅油，輸入軸和輸出軸一端與浸沒在硅油中的葉輪相連，另一端則分別與前后差速器相連。當(dāng)前輪發(fā)生打滑時(shí)，轉(zhuǎn)速超過后輪，轉(zhuǎn)速差會(huì)使硅油升溫并且粘性增加，由此帶動(dòng)后輪轉(zhuǎn)動(dòng)。這套系統(tǒng)結(jié)構(gòu)簡單，不需電控原件，但需要前后軸有明顯轉(zhuǎn)速差時(shí)才能介入，因此響應(yīng)速度慢，能實(shí)現(xiàn)的越野能力也極為有限。另外，RAV4的四驅(qū)版還帶有一個(gè)“LOCK”鍵，按官方說法是按下此鍵，前后軸動(dòng)力分配鎖定在“55：45”，但在實(shí)際使用中，由于多片離合器裝置可實(shí)現(xiàn)的硬性連接程度并不強(qiáng)大，而且系統(tǒng)會(huì)有自動(dòng)保護(hù)設(shè)定（此裝置在時(shí)速40公里以上會(huì)自動(dòng)解除），因此并不一定真正能達(dá)到這個(gè)比例。 當(dāng)然，我們并沒有拿兩款車的四驅(qū)版去做實(shí)際的越野對比，只是從結(jié)構(gòu)原理上分析它們的四驅(qū)系統(tǒng)，得出的結(jié)論就是RAV4和CR-V依然都只是以城市為主的SUV，四驅(qū)系統(tǒng)更多的作用是增強(qiáng)公路行駛穩(wěn)定性，只能在小范圍有點(diǎn)越野能力，而相比之下RAV4比CR-V的能力要略好一些但也很有限，至于具體能好多少，還無 RAV4還有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是它的四驅(qū)版自動(dòng)擋車型帶有陡坡緩降功能（DAC），如果經(jīng)過較長的陡坡可以開啟此功能，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)控制車速在時(shí)速5公里左右，駕駛者無須實(shí)施額外的操作，只要扶住方向盤即可。而四驅(qū)版的所有車型（不分自動(dòng)擋還是手動(dòng)擋）都帶有上坡輔助功能（HAC），即爬坡時(shí)如果踩剎車至停止，松開剎車后車身可維持3秒左右的靜止不動(dòng)，能夠有效地防止溜車。 可能有的人會(huì)說，自動(dòng)擋車都不會(huì)溜車，準(zhǔn)確地說在正常公路上不是特別陡的坡自動(dòng)擋基本都不會(huì)溜車，但這個(gè)功能之所以更多地出現(xiàn)在SUV車型上，就是因?yàn)檫@一類車型往往可以去到一些非鋪裝或更陡的路面去，起步時(shí)需要克服更大的阻力，所以在從剎車踏板移動(dòng)油門踏板乃至踩油門且發(fā)動(dòng)機(jī)有相應(yīng)轉(zhuǎn)速輸出足夠扭矩克服阻力推動(dòng)車身前進(jìn)時(shí)，需要的時(shí)間就會(huì)長那么一點(diǎn)點(diǎn)，這個(gè)時(shí)候即使自動(dòng)擋也很有可能會(huì)溜車。所以，我們不能說這個(gè)功能沒用，可以肯定的一點(diǎn)是：有絕對比沒有強(qiáng)！法作定論�！� 配置對比 之所以把配置放在動(dòng)力和四驅(qū)的后面，就是因?yàn)橐�考慮到前面變速箱和四驅(qū)系統(tǒng)的差異之后才能來分析配置的高低。否則，單看安全和舒適性配置的話會(huì)有失偏頗。產(chǎn)品名稱CR-V 2.0兩驅(qū)手動(dòng)都市版RAV4 2.0 MT經(jīng)典版產(chǎn)地屬性國產(chǎn)國產(chǎn)級別屬性SUVSUV推出年份20082009剎車輔助-●同色防擦條●-鋁合金輪圈-●方向盤前后調(diào)節(jié)-●多功能方向盤-●定速巡航系統(tǒng)-●倒車?yán)走_(dá)-●后視鏡加熱-●后視鏡自動(dòng)防眩目●-后視鏡電動(dòng)折疊-●手動(dòng)空調(diào)●-自動(dòng)空調(diào)-●后排出風(fēng)口-●溫度分區(qū)控制-● 兩車的2.0L最低配價(jià)格一模一樣，而除了動(dòng)力系統(tǒng)方面的差異以外，同樣都是兩驅(qū)，配置上可謂千差萬別，呈現(xiàn)了向RAV4一面倒的情形。也許是廠家考慮到變速箱的先進(jìn)性方面有所不足，所以卯足了勁要在配置上全面超越對手。下結(jié)論很容易，RAV4的2.0車型要更值得購買。 雖然說CR-V 2.0經(jīng)典版的手動(dòng)擋和自動(dòng)擋價(jià)格均與RAV4 2.0豪華版的價(jià)格完全相同，但是前者為四驅(qū)結(jié)構(gòu)，而后者是純兩驅(qū)的，所以在參看配置差異時(shí)除了變速箱的差別以外，就還要考慮到這一點(diǎn)，實(shí)際上我認(rèn)為基本沒有什么可比性了。產(chǎn)品名稱CR-V 2.0四驅(qū)自動(dòng)經(jīng)典版RAV4 2.0 AT豪華版前排側(cè)氣囊-●前排頭部氣囊(氣簾)-●剎車輔助-●牽引力控制系統(tǒng)-●車身穩(wěn)定控制-●自動(dòng)駐車系統(tǒng)●陡坡緩降系統(tǒng)●同色防擦條●-定速巡航系統(tǒng)-●倒車?yán)走_(dá)-● 至于2.0升車型有沒有必要裝四驅(qū)，這一點(diǎn)每個(gè)人的看法不一，雖說CR-V的四驅(qū)只能說是聊勝于無，但終究是在穩(wěn)定性和一般非鋪裝路面上要好于單純的前驅(qū)。可是相對于多數(shù)用戶來說，他們購買這個(gè)排量的主要需求還是用來滿足實(shí)用性，而非越野（更何況也不能越野），那此前提下當(dāng)然是舒適性配置更高的好了。 雖然說這個(gè)版的RAV4價(jià)格要高出5000元，但配置上多出來的不止5000元，僅VSA車身穩(wěn)定系統(tǒng)、無匙啟動(dòng)和頭部氣簾就已經(jīng)不止這個(gè)數(shù)了。同時(shí)前面提到過，RAV4四驅(qū)版的自動(dòng)擋車型還配有陡坡緩降，且所有四驅(qū)車型均有上坡輔助功能，因此可以說CR-V的劣勢就更明顯了。此外，RAV4還多了座椅調(diào)節(jié)方式，腰部支撐和后排手動(dòng)調(diào)節(jié)靠背角度。則CR-V則比RAV4多了音頻接口。由此看，CR-V在安全配置和實(shí)用性上的不足都讓它在新車型面前顯露了劣勢。產(chǎn)品名稱CR-V 2.4四驅(qū)手動(dòng)豪華版RAV4 2.4 MT豪華版排量2.4L2.4L前排側(cè)氣囊-●無鑰匙啟動(dòng)系統(tǒng)-●牽引力控制系統(tǒng)-●車身穩(wěn)定控制-●自動(dòng)駐車系統(tǒng)●陡坡緩降系統(tǒng)○倒車?yán)走_(dá)-●腰部支撐調(diào)節(jié)-●后排出風(fēng)口-● 兩車的2.4L頂配價(jià)格差了1萬多，因此不好放在一起比較，其實(shí)說起來也很簡單，主要是RAV4的頂配有導(dǎo)航，所以價(jià)格高了不少。在這個(gè)問題上完全可以視個(gè)人需求而定。RAV4好在是2.0車型也有導(dǎo)航版，選擇范圍要更寬泛一些。 通過對比，我們完全可以看出兩車的差距還是相當(dāng)明顯的，在動(dòng)力總成上CR-V有著更高一擋的優(yōu)勢，不過這種優(yōu)勢在日常使用中體現(xiàn)得并不明顯。而RAV4明顯呈現(xiàn)后來者居上的趨勢，車型配備更全，配置也更豐富。兩車空間和實(shí)用性方面表現(xiàn)都不差，當(dāng)然也正是因?yàn)檫@樣才能有如此銷量。只是，老車型總是要吃些虧，CR-V差不多該考慮出新款了。而最近已經(jīng)曝出新款CR-V的官方圖片，看來是真的要出新款了。

回答者：2016-01-26 00:00